金融

<p>在5月份预算的准备阶段,看似无情的医疗支出增长引发了“可持续性恐慌”:卫生系统成本失控的言论,需要采取严厉措施才能使系统负担得起可持续性恐慌经常被用来有理由将控制卫生支出的负担从更广泛的社会转移到弱势群体 - 健康状况不佳的人经常去医生和医院,或者那些需求高,可能缩短预期寿命的人建议限制获得医疗服务或者为医生探访而引入的共同支付将严重影响这些群体配给医疗保健被视为推定成本爆炸的潜在解决方案;替代方案是增税或其他一些令人不快的解决方案配给目标的列表比比皆是,但通常包括超过75岁的透析,老年人的髋关节置换和定制的癌症治疗通用描述是高成本但“低”的干预措施返回“政策问题是指整个社会是否准备继续支付他们这些讨论通常以错误的二分法为限:配给或增加税收但是还有其他选择政策制定者应该将注意力转向消除浪费和尊重患者对其临终关怀的选择,以获得更具成本效益和公平的卫生系统医疗保健的定量已经隐含和明确地存在语言在这一领域至关重要:一个人的配给可能是另一个人的优先权设置在系统层面,配给是明确的澳大利亚已经引领全世界努力确保新的,公共补贴的方案nts - 新药和新的医疗干预 - 符合成本效益标准换句话说,新干预措施的成本需要在额外的质量调整生命年或在系统其他地方避免的成本方面显示出相应的效益</p><p>公共发生也是如此医院护理在2011 - 12年度,超过60万人被送往公立医院接受择期手术,等待时间差异很大,一半是在住院病房名单的36天内入院,而10%是等待250天以上,差异很大状态在塔斯马尼亚州,10%的患者等待近一年(348天)这些住院等待是在等待门诊预约,所谓的“隐藏”等待名单没有公开数据,但媒体报道表明这一点可以增加两年的等待护理隐藏的配给决定是在患者面前做出的选择在英国和美国的临床医生有非常不同的人关于应该给予患者选择的具体信息例如,在什么年龄开始透析患者是合法的</p><p>澳大利亚的临床医生可能介于两者之间隐性配给通常是通过临床判断手术的风险来判断的,不同的临床医生会不同地衡量这些判断</p><p>配给权的倡导者正确地建议隐含的配给应该明确,并且标准是从临床判断转变为基于成本效益的判断确保卫生系统可负担得起的首要任务应该是有效提供所有必要的护理</p><p>事实并非如此 - 以前的Grattan研究所报告显示,数十亿美元被浪费在卫生系统每年首先,我们为药品支付过多的费用,超过其他国家支付的费用与药品公司就药品福利计划(PBS)上市的药品进行更好的交易谈判可以每年节省10亿澳元第二,而不是所有公立医院都同样有效可避免的费用在医院流行系统和消除这些可以每年节省至少十亿美元第三,并非所有的护理都是必要的入院率差异很大,这种差异无法用人口健康或健康的潜在差异来解释结果仍然提供了被取代的治疗最后,没有遵循最佳实践指南,高昂的自付费用导致患者推迟所需的护理这两种情况都可能导致更高的下游成本一篇论文甚至建议,如果只有证据 - 提供了基础护理,根本不需要讨论配给 即使实现了无废物卫生系统的必杀技,也会出现人们可能质疑某些治疗是否物有所值的情况毕竟,是否补贴新药或医疗的任何决定都是一种明确的配给形式</p><p>然而,在这种系统性的评估水平之外,卫生系统在个体治疗选择的层面上使患者失败 - 并且它失败了社会借鉴了他们母亲在美国接受治疗的经验,医学历史学家Jackie Wolf和她的兄弟Kevin,精算师有保健经验,讲述一个令人痛心的干预主义癌症治疗的故事癌症专家都提供了希望,推荐了更多的干预措施,并给予了高于平均水平的生存前景只有他们的母亲的全科医生才够诚实地告诉她,她的病情终止了配给框架提出了治疗成本高且效益低的干预措施这是一个错误的框架更广泛的挑战应该是确保患者的治疗选择得到尊重我们都死了医疗干预不会改变这一点,但它可以改变一个人是否因为特定的伤病或疾病在当前的情节中死亡卫生系统将更好地为可能很快死亡的患者服务,如果它更真实地讨论死亡的可能性和医疗保健干预措施可以提供的益处将使患者恢复“完美健康”或者他或她是否患有严重残疾,如果是这样,那是什么</p><p>我们应该关注患者是否在他或她被提供的选择中被尊重对待治疗选择是在协作决策的环境中进行的,还是基于医学上的傲慢,避免讨论是否治疗是可能延长生命和生活质量</p><p>如果这些讨论是在同情和坦诚的平衡下进行的,那么他们可能会降低成本,因为将会追求更少的高成本 - 低效益治疗方案</p><p>即便如此,一些患者及其家人可能仍然想要寻求所有选择,没关系如果根据床上的出租车计价器做出治疗选择,

作者:姬酏窗