技术

联邦政府的税务论坛提供了一个独特的机会,可以开始纠正我们在住房系统中看到的一些低效率和不公平现象。澳大利亚的住房已成为一些人无法承受的梦想,也是已经进入市场的其他人的噩梦。在过去40年中,房价上涨速度超过收入,中位数价格超过普通工人的借贷能力超过250,000美元。我们越来越多地成为地主和租房者的国家,而不是房主的国家。在我们的首都城市中,22%的澳大利亚人拥有55%的房屋,土地绅士正在崛起。澳大利亚住房市场的“公平竞争” - 曾经是我们文化的一个特征 - 与今天潜在房主面临的现实几乎没有相似之处。根据全国住房供应委员会2010年的报告,大约50%的中低收入家庭已经设法进入房屋所有权,正在努力应对重大的金融住房压力。虽然最近房价已经下跌了2%至3%,但澳大利亚统计局2010年房价指数显示,这是在价格上涨170%的十年之后。作为一个国家,如果我们忽视了房屋所有权的核心目的 - 提供房屋,我们只能对这些数字感到满意。房地产已成为投机者的野餐,房屋更像是股票投资组合,而不是基本的人类需求。这就是澳大利亚最终在发达国家拥有一些最差的住房负担能力以及房屋拥有率急剧下降的方式。政府为首次购房者发放的现金补贴虽然看似有帮助,但实际上除了帮助推高现有房主的房价之外别无他法。这是一个对一些房主有利的计划,但不适用于房屋所有权。房屋所有权部门的失败反过来又为房产租赁带来了激烈的竞争。低收入家庭无法参与租赁竞标。在2007 - 08年度,低收入家庭可以负担得起的140万套私人租赁住房中,有110万套住房由高收入家庭占用。结果,低收入家庭最终陷入不安全的住房不足状态;与他人分享;加入漫长的社会住房等候名单;或者,加入澳大利亚超过10万名无家可归者。这些经济效率低下和社会不公平的住房环境有许多相互关联的原因。一些是由于土地管理和新住房供应效率低下造成的。其他原因包括实际家庭收入水平上升,低利率时期以及政府补贴推动住房需求但无助于供应,以及对公共住房供应的投资不足。最近的亨利税收评论确定了一系列税收制度 - 例如限制负面负债和用广泛的土地税取代国家征收的印花税 - 但在政治上被认为是困难的。然而,澳大利亚住房和城市研究所的加文·伍德教授的新研究提供了早期证据,表明亨利评论的建议将产生积极影响。限制住宅业主的负面资产负债规定可能会使“股权投资者”(如退休基金)的私人租赁住房供应量增加。亨利的提议是以个人而不是总计基础征收广泛的土地税取代印花税,这也可能使价格下降高达10%。维多利亚州政府对财政部所谓的“蓝皮书”的建议呼应了以广泛的土地税取代印花税的呼吁,强调了可能的州级变革。改革适用于住房的税收制度有可能改善许多澳大利亚人的生活。如果我们得到正确的设置,我们可以做一些好事。如果我们弄错了,事情会变得更糟。如果我们什么都不做,情况就会继续恶化,而当前几代富有的业主将负责留下比他们继承的房屋系统差得多的住房制度。