技术

税务,财务,财务主管Joe Hockey希望能够开始快速进行关于商品和服务税的讨论上个月,税务讨论文件提醒我们澳大利亚,GST率10%是其中最低的之一发展中国家,只有经济合作与发展组织平均水平的一半以上因此政府采取“增加商品及服务税”的方法可能很有吸引力,这需要较少的立法改变,而不是对商品及服务税基数作出各种改变。澳大利亚势在必行澳大利亚必须充分讨论商品及服务税基础扩大问题,然后才能达到相对简单的增加现有基准商品及服务税率的选择。现有基数的加息将使我们(或至少将我们推向)同一类别像英国这样的国家 - 具有相对较窄的商品及服务税基础,而且价格较高。这也与广泛接受的税收咒语背道而驰,Äúbroadenthe base and low因为很多原因,a,'narrow base,高利率商品及服务税',税收设计不佳例如,由于税收和非税收之间的差异较大,对生产和消费决策的扭曲被放大了。项目此外,基于消费者,消费模式的不公平现象加剧了这也将使我们走上复制名誉扫地的批发销售税的道路,该税被“优质的”GST GST系统所取代,旨在对私人最终消费支出征税(PFCE)但是,如果只对PFCE的一部分征税,则消费税的整个点明显受到损害或损害2012年,澳大利亚的GST适用于PFCE的47%这低于OECD平均55%的新西兰,GST是一个脱颖而出,其中96%的PFCE征税;它被视为渴望澳大利亚大型免税项目的典范,GST是基本食品,金融服务(金融服务对其征税),健康,药品,教育,老年护理,儿童保育和水和污水处理这些都有其自身原因,说明为什么它们最初没有完全包含在商品及服务税基础中。所有这些项目的加入将使澳大利亚进入PFCE覆盖率的90%范围,这是一个非常理想的位置基本食品被排除在外公平原则虽然健康和教育的公平性很小,但主要原因是与私人提供者(有价格信号的地方)和公共提供者(没有价格信号)打交道的挑战给出了不同的理由。原始排除每个类别,一个政策措施(商品及服务税外部或内部)不太可能解决所有问题这意味着显着扩大商品及服务税基数可能需要一些目标d解决方案然而,适用于更多类别的PFCE的统一税率的回归效应是一个反复出现的主题当商品免征商品及服务税基础时,所有消费者,无论收入水平如何,都会获得免税的好处税务讨论文件的重点尽管低收入家庭将其收入的较高百分比用于商品及服务税豁免项目,但按美元计算,高收入家庭可享受商品及服务税豁免的最大利益因此,根据下文评论,直接补偿转移(社会保障)制度是扩大商品及服务税基础的回归效应的最佳方法,而不是通过商品及服务税基础内的优惠待遇处理回归效应。补偿的问题是很多选民(和很多政客)对未来政府长期保持补偿水平没有信心这种不信任是澳大利亚人的核心伊恩民主党人坚持要求将基本食品排除在商品及服务税之外。也许解决办法在于,“机制中的问题”,毫无疑问,机制中的商品及服务税率和基数锁定对联邦议会的政治检查非常有效。尽管锁定机制在法律上毫无意义,但补偿机制的锁定必然与商品及服务税率和基本机制大不相同。由于我们的联邦议会一般不能,因此补偿机制很可能不具法律效力。约束未来的议会 但考虑到商品及服务税的政治敏感性以及上面列出的PFCE类别,我们完全有理由认为,