技术

高等教育政策是新联邦政府面临的最大挑战之一预算预测显示,每名学生政府补贴削减20%可节省大量资金但是,通过完全取消学生学费管制实现这一目标的最初计划不再是期权因此,政府能否切实实现储蓄?虽然重新限制大学可以提供的资助数量上限将有助于政府应对预算压力,但这与联盟的提议非常相反,它也不能满足增加毕业生数量的需要最近的分析显示限制当前学生人数将大大减少未来参与高等教育的另一个选择,可能是维持需求驱动的高等教育体系(甚至扩大),但削减了每个学生的补贴并增加了学费这是除非政府决定不寻求预算储蓄,而是继续增加对高等教育的公共投资,以避免减少学生补贴的需要除了需要参议院批准任何预算节约的改革,这是不可能的,因为联盟,在预算问题上的定位政府必须在其他领域寻找储蓄来资助这样的政策,或者在折扣税,或允许更高的预算赤字超出计划完全放松对学生费用的管制似乎在政治上不可能进行政府追逐并且面临大量批评如果政府允许增加费用,它需要替代完全放松管制削减 - 学生的资金,但通过提高HECS上限,将学生的贡献从平均约40%提高到50%虽然这可能有助于政府,预算,每学生补贴减少20%可能很难获得政治支持如果削减幅度从20%减少到10%,这对参议院来说可能更合适,并且可能导致更高的每位学生总资金(包括费用)如果上限刚好足以允许这样做,预期的结果将是所有大学都在收取上限这种方法可能得到大学部门的支持,人们普遍认为目前的资助率可以提供理想的教育质量。然而,这将增加前瞻性估计的成本,并且可能不会得到财务主管的积极反应,该财务主管决心避免增加税收并努力控制赤字通过锥形模型限制费用灵活性并结合利用学生的回扣需要额外的支持在去年,关于完全放松管制的辩论,高级研究员Janine Dixon和我主张灵活性,同时避免过度上升并允许供应商之间的价格差异Bruce Chapman支持类似的方法该提案涉及一个“模型”,“当费用提高到一个门槛以上时,政府学费补贴将按照渐进的时间表减少。与此同时,我们认为,这笔储蓄将有助于加强高等教育参与计划,为低社会经济学生提供奖学金。整个系统的背景,以及减少attritio的额外支持n并改善成功,“风险”,“学生”对费用,大学收入和政府可能产生的影响进行建模,预算表明这一政策很有可能实现其目标,同时仍能节省预算费用放松管制,同时限制收入 - 或有贷款限制性收入 - 或有贷款可能会产生类似于费用上限的影响,但是存在高额费用的风险,学生可以在没有贷款的情况下支付某些课程。这可能与HECS收入来源的公平和保险目标背道而驰贷款制度旗舰课程联盟的一个新想法,讨论文件是允许有限数量的旗舰课程更灵活地提高费用吉拉德政府期间提出了类似的想法,但在该提案中,旗舰课程将获得更高的政府补贴在当前的财政环境中可能会排除后一种观点。前一种观点有更多的支持作为实验,t o测试一定程度的放松管制的可行性和好处如果某些课程允许比其他课程更大的费用灵活性,他们可能需要提供真正更高价值的课程 这个想法可以与锥形模型相结合,这可能会促进其政治可接受性,并有助于为增强的HEPP计划和/或预算提供资金。需要一位非常有说服力的部长来说服参议院采取这些比较温和的政策而不是全额放松管制鉴于联盟以前的经验,HECS上限的增加看起来是最简单且可以说是最容易出售的政策,特别是如果每​​个学生的补贴减少大约10%而不是20%,并且每个学生的总资金增加但是,逐渐引入的逐渐减少模型的一个显着优势是它有可能增加公平战略的资金,提高需要额外支持的学生的成功率即使引入了一些费用灵活性,同时为高等教育部门创造了更大的确定性,会留下关于更广泛的第三产业未解决的关键问题,例如:如何振兴和改革职业教育?如何实现职业教育与高等教育之间的更加一致?如何重新配置​​收入或有贷款以支持更连贯的高等教育体系?不同类型的高等教育的公共补贴的适当结构是什么?高等教育和职业教育应该如何规范和/或资助非大学和私人提供者?另一个重要问题是:我们是否需要一个独立的实体就这些和其他事项提供建议,并监督管理的市场体系?理想情况下,这些问题应该在高等教育资金问题的同时解决。如果联邦部长能够在当前的政治环境中取消这一点,那将是一个了不起的成就,特别是因为它也会带来重大的联邦 - 州政府问题。我们将不得不接受一个两阶段的过程,但所有这些问题都需要在适当的时候解决。同时,

作者:云蝴萸