亚洲城老虎机

<p>澳大利亚参议院经济委员会目前正在审查国家创新体系,因为“在创新,科学,工程,研究和教育方面日益增加的全球竞争对澳大利亚工业和就业造成的挑战”随着政府准备最终确定“竞争力议程”,报告的重点是农业综合企业,能源,采矿技术,医疗技术和先进制造业国家创新体系的构想在20世纪80年代首次出现</p><p>据经合组织称:“国家创新体系的概念依赖于理解参与创新的参与者之间联系的前提是提高技术性能的关键“在使用名词”演员“他们给了游戏;自从这个概念被发明以来,各国一直在审查他们的创新体系,结果几乎只用于调整政府对大学,服务提供商和参与“创新”的企业的施舍</p><p>这些都是相同的参与者,所有提交给评论的人都提交了首先,在科学,技术和商业学科中,“创新”通常指的是一种新颖的过程或结果,至少对于所涉及的参与者而言通常创新也会给创新者带来好处</p><p>关注创新的问题是几乎任何东西都可以被标记为创新 - 演员所要做的只是声称先前的无知发明,另一方面,指的是某种东西的创造 - 一种想法,一种结果,一种产品或一种方法 - 对于人类以及意想不到的和有价值的关键点是所有的发明都是创新的,但很少有创新是创造性的在专利世界中的定义“发明”一词的含义稍微严格为了在澳大利亚获得授予的标准专利,专利说明书必须充分描述发明,并且必须至少满足以下标准:发明必须有用,新颖,不明显,并且必须满足某些其他披露阈值,包括它应该具有足够详细的描述,任何在相应领域工作的人都应该能够使用它</p><p>这些标准中棘手的一个是“显而易见性”测试这应该是有限的本领域技术人员在根据公知常识提交专利申请之前会发现“显而易见”当考虑谁是技术人员时,应该考虑专利说明书针对谁,并寻找技术领域中合理且没有创造力的普通人(让我们称之为“勤奋的人”)并询问或想象他或她可以得到什么</p><p>非常期待考虑专利说明书中所谓的发明是多么明显如果一个人想出一个发明的显而易见性的最不实际的定义,那就是它实际上它在实践中被忽略了专利律师和专利审查员大多数只是使用先例和现有技术专利来在审查过程中对创造性作出决定这种方法有点绕过显而易见性测试,这部分解释了为什么有这么多非创造性专利实际上,创新与发明之间没有二元步骤功能不同的人观看相同提议的发明的群体将对创造性程度有不同的看法专利制度迫使我们对这些问题做出二元决策,而在我看来,所使用的创造性门槛远远低于任何可辩护的限制,主要是因为专利律师和他们的客户有更多的动力来推动李专利审查员不得不推迟我的真正发明的个人定义是它必须满足这些要求:新颖性:发明必须是偶然性或盲目洞察力的结果,通常只有经过高度训练和准备好的头脑才能满足其他人的要求</p><p>一个发明可能是“显而易见的”,但只有在事实之后 - 这可以与“酸葡萄”的情感概念相比较不明显:真正的发明是无限可能性中的一个想法,而不是一个想法</p><p>有限的可能性 - 后者可以通过系统实验得出,并且这种搜索甚至可以自动化 知识创造:发明可以伴随着知识创造,但我认为不需要通过创造除了创意本身之外的发明来创造新知识</p><p>相反,当创造真正的新科学知识时,通常需要很多年才有人具有创造性的洞察力如何将这些知识用于实际用途有用:当然,本发明必须有用在商业环境中,这转化为“有利可图”一般而言,任何单一发明比任何相关数量更有价值的可能性更大</p><p>创新充分:专利是政府授予的临时发明垄断权利专利制度的历史目的是鼓励新发明的发展,特别是鼓励为技术利益披露新发明的细节一般发展如果一方希望对发明进行专利保护,那么就要支付“价格”对于专利授予的有限垄断期限,它们提供了足够的描述,允许其他人理解并可能复制发明(但直到专利到期)有一个指数表明澳大利亚,第12大经济体在世界上,这是世界上第17个创新的最佳地方 - 这是基于一个如此复杂的评分系统,它只能被标记为“创新”尽管如此,我会断言澳大利亚的问题不是缺乏创新 - 我们有这个问题我们的问题是有用发明的严重短缺我对参议院经济委员会的建议是将其努力转移到对国家“发明”系统的审查,其中任何由此产生的纳税人投资都将对经济发明也比创新更容易衡量,

作者:郜靓酐